ФРС говорит, что это «движимо данными» Но данные не являются хорошими

Автор: Ryan McMaken via Институт Мизеса,

Это была большая неделя для «данных». " На пресс-конференции FOMC в среду председатель ФРС Джером Пауэлл объявил, что ФРС держит свою процентную ставку стабильной на текущих 4,5 процента. Пауэлл отметил, что нет необходимости снижать ставку, потому что рынок труда «твердый». Пауэлл занимался обычной песней и танцем, заявляя, что денежно-кредитная политика Федеральной резервной системы основана на данных или «зависима от данных», и заверил присутствующих представителей прессы, что политика FOMC тщательно реализуется в соответствии с федеральными данными о занятости (среди других данных).

Менее чем через 48 часов Бюро статистики труда (BLS) опубликовало свой июльский отчет, в котором говорится, что «твердые» цифры рабочих мест, которые ФРС якобы использовала в течение последних двух месяцев, на самом деле были очень неправильными. Бюро статистики труда значительно переоценило рост занятости в своих предыдущих отчетах за май и июнь. Затем, всего через несколько часов после того, как номера BLS стали общедоступными, президент Трамп объявил, что увольняет главу Бюро статистики труда. Но он не уволил ее, потому что данные агентства изначально были неправильными. Трамп уволил ее, потому что Трамп думал, что пересмотренные данные BLS были слишком низкими.

Это оставляет нам пару вопросов. Во-первых, почему мы по-прежнему должны серьезно относиться к первоначальным оценкам работы BLS, когда они часто снижаются на 75 процентов или более при последующих пересмотрах?

Второй вопрос заключается в следующем: какая польза от предполагаемой преданности ФРС идее «управления данными», когда сами данные ненадежны, а ФРС основывает свою политику на данных, которые оказываются совершенно неправильными? Ответ: мы не можем. Зрелище, в котором FOMC проводит политику, основанную на дико неточных показателях занятости, просто иллюстрирует абсурдность заявлений чиновников ФРС о том, что центральный банк может централизованно планировать экономику, представляя «правильную» денежно-кредитную политику на основе правительственных данных.

Встреча FOMC и «твердые» показатели занятости Пауэлла

Объявив, что это не изменит процентную ставку, Пауэлл перечислил ряд факторов, которые оправдывают эту политику. Среди этих утверждений было утверждение Пауэлла о том, что «на рынке труда условия остаются стабильными. Прирост заработной платы в среднем составил 150 000 в месяц за последние три месяца. Уровень безработицы в 4,1% остается низким и оставался в узком диапазоне в течение прошлого года. "

На протяжении всей пресс-конференции Пауэлл неоднократно подчеркивал, как он обычно делает, что ФРС и FOMC основывают свою политику на федеральных экономических данных и что ФРС использует часто используемую фразу «зависимые от данных». Примечательно, что Пауэлл также неоднократно подчеркивал, что когда дело доходит до данных о занятости, ФРС теперь больше заинтересована в уровне безработицы, чем в росте занятости или общем уровне занятости.

Все эти разговоры о базировании денежно-кредитной политики на «данных» являются основополагающими для центрального мифа современного центрального банка: а именно, идея заключается в том, что центральные банки могут централизованно планировать экономику, каким-то образом вычисляя, на каком уровне устанавливать краткосрочные процентные ставки, чтобы выполнить мандаты ФРС по полной занятости и стабильности цен. Вопросы, заданные на пресс-конференции большинством репортеров, проиллюстрировали успех этой пропаганды центрального банка. Было ясно, что медийная аудитория полагала, что Федеральная резервная система может каким-то образом спроектировать «правильный» уровень инфляции цен, который в настоящее время устанавливается на произвольном уровне в 2%, а также обеспечить надежный рынок труда. Все, что требуется, говорится в повествовании, это то, что количественные показатели ФРС преобразуют правительственные данные, такие как уровень безработицы и уровень ИПЦ, в разумную денежно-кредитную политику.

Номера федеральных рабочих мест очень неверны.

Все это было в среду. Затем, в пятницу утром, BLS опубликовала новые данные о занятости, и внезапно все разговоры ФРС о «твердых» показателях занятости не выглядели настолько убедительными.

Отчет о занятости в пятницу был слабым в целом, при этом общий рост занятости в опросе истеблишмента составил всего 73 000 новых рабочих мест (частично или полностью) в июле. Само по себе это будет довольно плохой новостью и предполагает быстрое ослабление рынка труда. Но это была не самая заметная часть доклада. Большие новости связаны с тем, что общий рост занятости в мае и июне был значительно пересмотрен в сторону понижения. Например, первоначальный рост числа рабочих мест в мае, по данным BLS, составил 144 000 человек. Но по состоянию на утро пятницы BLS теперь говорит нам, что рост рабочих мест в мае был действительно жалким 19 000 рабочих мест. Данные о занятости претерпели аналогичную смену за июнь. До утра пятницы нам говорили, что экономика США добавила 147 000 рабочих мест в июне, месяц за месяцем. Но после утра пятницы нам сказали, что реальный общий рост составил всего 14 000. Это не просто ошибка округления.

Тем не менее, когда FOMC встретился в июне, он использовал старую раздутую оценку числа рабочих мест в мае. Таким образом, решения ФРС в то время основывались на том, что сейчас, по-видимому, является грубо неточной статистикой. Затем, когда FOMC снова встретился в этом месяце, он использовал то, что теперь выглядит как завышенные цифры рабочих мест как в мае, так и в июне.

Это говорит о том, что все предприятие централизованного планирования с использованием данных BLS довольно фарс.

ФРС лжет о данных, которые использует?

Учитывая тот факт, что заседание FOMC на этой неделе произошло так близко к выпуску новых номеров BLS, можно предположить, что ФРС действительно не работала со старой статистикой мая и июня, но на самом деле имела доступ к неопубликованным «лучшим» данным. То есть разумно подозревать, что ФРС тайно знала «реальные цифры», идущие на июльское заседание FOMC. Это может быть правдой, но если это правда, то ФРС сознательно участвует в обмане, повторяя цифры рабочих мест, которые ФРС знает как ложные. Например, если Пауэлл знал «реальное» число рабочих мест за май и июнь на пресс-конференции FOMC в среду, почему он сказал, что «рост заработной платы в среднем составил 150 000 в месяц за последние три месяца». Это не совсем верно в свете пересмотренных данных. Средний ежемесячный прирост рабочих мест за последние три месяца, предположительно в апреле, мае и июне, когда Пауэлл сказал это, составил 63 000, а не 150 000. (Еще меньше, если говорить о мае, июне и июле.) Если Пауэлл знал пересмотренные цифры в среду, то он явно лгал общественности, когда утверждал, что число 150 000.

Знание Пауэллом тревожных пересмотренных цифр, возможно, также мотивировало его комментарии о том, как FOMC и ФРС сейчас действительно концентрируются на уровне безработицы. Возможно, зная, что в мае, июне и июле рост числа рабочих мест резко снизился, Пауэлл хотел вернуться домой, чтобы больше не обращать внимание на рост числа рабочих мест, а сосредоточиться на уровне безработицы. В конце концов, если смотреть только на уровень безработицы, все выглядит довольно хорошо. Даже в новом июльском отчете с утра пятницы уровень безработицы лишь немного вырос, поднявшись до 4,2 процента в июле.

Однако это число опровергается продолжающимся снижением уровня участия в рабочей силе. В июле этот показатель упал до 62,2%. За исключением периода, когда федеральное правительство использовало печатные деньги, чтобы платить людям, чтобы они не работали, уровень участия в рабочей силе сейчас находится на самом низком уровне за более чем десятилетие. Если бы уровень участия в рабочей силе был на более нормальном уровне, уровень безработицы был бы значительно выше.

В любом случае, для ФРС странно внезапно начать предполагать, что цифры роста рабочих мест не так важны за два дня до того, как станет очевидно, что цифры роста рабочих мест в BLS настолько ненадежны.

Урок здесь заключается в том, что неоднократные заявления ФРС о том, что они «движимы данными», в основном являются политическим театром. Даже если бы данные о занятости представляли удивительно точные оценки, ФРС все равно не смогла бы централизованно планировать или рассчитывать «правильные» процентные ставки. Как бы то ни было, у ФРС даже нет убедительных цифр занятости.

Трамп уволил комиссара BLS

Через несколько часов после обнародования нового доклада BLS Трамп объявил, что уволит комиссара BLS Эрику Макинтарфер. Этот шаг приветствовали обычные ученики администрации Трампа в стиле MAGA, которые присоединились к Трампу, утверждая, что McEntarger манипулирует отчетами о рабочих местах в «политических целях». Трамп настаивает на том, что показатели BLS слишком низки и не отражают тот факт, что экономика США, благодаря экономическому блеску Трампа, процветает. Но можно простить за то, что здесь запутались. Если Трамп увольняет Макинтарфер за публикацию неточных цифр, ее увольняют за первоначальные оценки, которые сделали рынок труда хорошим, или ее увольняют за пересмотренные цифры? Если она пытается заставить Трампа выглядеть плохо, почему она впервые опубликовала цифры, которые заставили рынок труда выглядеть «твердо»? У Трампа, конечно, не было проблем с сообщениями, опубликованными McEntarger два месяца назад, когда были опубликованы первые майские данные. В то время Трамп объявил: «Большие рабочие числа...!»

На самом деле, методы Макинтаргера принесли пользу Трампу. В конце концов, именно этот первоначальный выпуск данных получает наибольшее количество заголовков, и это изменения, которые обычно забываются и попадают под ковер. Макинтаргер делает то же самое, что она делала во время администрации Байдена: публикует положительные исходные данные, а затем пересматривает цифры после факта. Общий эффект заключается в том, чтобы принести пользу действующей администрации, независимо от того, является ли он Байденом или Трампом. Трамп кажется слишком тупым, чтобы понять это.

Мы знаем ответ на эти вопросы, конечно. Макинтаргера увольняют только за неточности, из-за которых Трамп выглядит плохо. Трамп заботится только о «неточных» рабочих местах, когда они «слишком низкие». Таким образом, у нас нет оснований ожидать, что данные станут более точными в ближайшее время.