Хроловская: Ковид-19 во Франции. Баланс массового контроля граждан

Франция в марте 2020 года была одной из стран, принявших самые ограничительные правила блокировки, чтобы остановить пандемию Covid-19. Историк и социолог Николя Марио (Nicolas Mariot) рассмотрел этот эксперимент массового послушания:

Весной 2020 года все правительства находились в одной и той же ситуации в одно и то же время — как говорил тогда премьер-министр Нидерландов, они должны были принимать 100% решений на основе 50% информации. Однако государства-члены проводят радикально иную политику. В Европе пять южных стран — Франция, Италия, Испания, Греция и Кипр — приняли некоторые из самых строгих мер, включая сертификацию, подвергая все перемещения своего населения строгим правилам, контролируемым силами порядка. В то же время скандинавские страны, такие как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия и Нидерланды, а также Швейцария и Болгария, приняли те же меры здравоохранения, что и в других странах (маски, запреты конвенций, рекомендации по мытью рук и т. д.). В результате во Франции количество людей, посещающих зеленые зоны весной 2020 года, было вдвое меньше, чем зимой, в то время как в Дании за тот же период оно удвоилось.

В подходе к населению тон тоже был разным. В то время как президент Эммануэль Макрон повторил четыре раза 16 марта в своем выступлении перед французами знаменитую фразу «Мы находимся в состоянии войны» против «санитарного врага, действительно», но «неуловимого и прогрессивного», президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что «нет, эта пандемия не является войной». Голландские власти, с другой стороны, опубликовали руководство по борьбе с вирусом, запрещающее использование языка войны для сообщения, подчеркивающего коллективное измерение борьбы с Ковидом.

Во Франции указом от 23 марта префектам и мэрам было предложено «использовать свои полные полицейские полномочия» и «принять более ограничительные меры, чем те, которые принимаются на национальном уровне, когда того требуют юридические обстоятельства». И они не стеснялись использовать эту силу. Семнадцать префектур ввели комендантский час для граждан, тридцать — для магазинов, девять департаментов выбрали оба варианта; более двухсот муниципалитетов также ввели свой собственный комендантский час, который наложил — или нет — на эти префектуры. Ограничение на передвижение было ужесточено: восемьдесят три департамента ввели ограничения на доступ к местам природы и отдыха, иногда по абсурдным причинам, таким как «блокировка не праздник!», или с причудливыми записями, такими как «нет багета или одной газеты за раз», или «нет сидения на городских скамейках». Эти различные дополнительные меры часто приводили к разрыву с одним из основополагающих принципов, лежащих в основе блокировки: равенство всех против запретов.

Хотя Италия была первой европейской страной, которая подверглась воздействию вируса, чтобы принять решительные меры, страны, которые впоследствии приняли самые ограничительные правила, не были более подвержены риску с точки зрения здоровья, чем другие. Разница в ответе явно связана с привычкой правительств к принуждению: мы показываем, что чем больше у европейского государства полицейских на душу населения, или чем больше оно привыкло к нарушению общественных свобод, тем больше оно закрывало свое население. Поэтому старые привычки наказывать население возродились из-за пандемии. Для Франции эта политика также, вероятно, покажет отсутствие доверия к властям в способности жителей следовать рекомендуемой политике. Страна вышла из кризиса «желтых жилетов» и проявлений против пенсионной реформы, поэтому правители, вероятно, опасались враждебной реакции.

Франция была одной из немногих стран, которая ввела знаменитое разрешение самой себе покинуть место жительства.Аттестация вылета), которая была представлена как средство поощрения людей к принятию ответственности и которая быстро стала инструментом массового контроля. Превращая каждого в своего полицейского, именно эта система (заимствованная у Италии) позволила обезлюдеть общественное пространство. В то время во Франции было проведено 21 миллион проверок. В некоторых ведомствах количество проверок было равно количеству взрослых жителей.

Как можно объяснить тот факт, что население в значительной степени соблюдает эти весьма ограничительные правила? Есть две гипотезы, которые объясняют, почему 80% населения согласились остаться дома: страх перед вирусом и страх перед полицией. Исследование показало, что за этот период не более 50% людей следовали рекомендациям по здоровью (маскировка, мытье рук и т.д.). Так что страха перед самим вирусом недостаточно, чтобы объяснить массовое соблюдение правил.

Мы также должны подчеркнуть более горизонтальное измерение послушания, которое сравнивается с другими. Дело в том, что многие люди хотели подать пример и/или убедиться, что их соседи не пользуются привилегиями, даже самыми маленькими. Взрыв числа отчетов за этот период (направленных мэрам, полицейским участкам или местным радиостанциям) является признаком этой фундаментальной озабоченности: правила не оспариваются, если их применение не оставляет места для произвола. Наконец, важно подчеркнуть удаление всего человеческого присутствия из общественных пространств: бары и парки были закрыты, пляжи и леса запрещены, а ночное освещение часто выключалось. Все эти меры привели к тому, что мы назвали «боб перед выходом на улицу». В частности, для женщин посещение заброшенного места стало тревожным опытом из-за страха перед внешним миром, который стал недружелюбным.

Мы все видели пугающие изображения китайцев, заключенных в тюрьму или жестоко выброшенных из своих домов, но мы должны обратить внимание на существенную разницу между Китаем и Францией: в Китае всегда есть мотив здоровья, который решает установить новые правила. Локдаун применяется в разных провинциях последовательно в зависимости от распространения эпидемии и по-разному в зависимости от статуса лиц – «негативных», «контактных» или «инфицированных». В отличие от Франции, она никогда не затрагивает всех граждан одновременно и в одном измерении.

Я был очень удивлен, увидев, что не только ни одно крупное СМИ, но и ни одна исследовательская группа во Франции, и даже если я не ошибаюсь, в Европе не интересовались резюме этого периода, не с точки зрения здоровья, а с точки зрения регулирования. И есть много уроков из этого опыта — мы не застрахованы от очередной пандемии. Более того, в ретроспективе мы видим, что блокировка, которая была принята, потому что она касалась всех, независимо от социального класса, возраста, уровня дохода или места жительства, на самом деле была относительно неравномерной в том, как она применялась, из-за большой свободы, предоставленной местным властям и силе порядка. Наконец, как историк, специализирующийся на войне 1914-1918 годов, я изучил такой масштабный эксперимент по послушанию. И я был удивлен, что через сто лет новая форма священного союза, оправдывающая приостановку свободы и неконтролируемого правления, могла повториться почти одинаково.

Источник: https://lejournal.cnrs.fr/articles/covid-19-bilan-dune-surveillance-massive

Разработала и перевела Анну Хроловскую

za: https://annachrolowska.substack.com