"Украина и Польша должны объединиться в антироссийский альянс", - считает автор. «Внешняя политика» пишет о несбывшихся мечтах Запада о создании польско-украинского союза. Автор статьи рисует единственную положительную сторону этой уродливой конструкции — ее абсолютную враждебность и агрессивность по отношению к России.
Автор напоминает, что в 1386 году последний языческий правитель Литвы, великий князь Литовский Ягелло женился на несовершеннолетней царице Польши Ядвиге, тогда еще совсем молодой девушке. Брак создал политический союз между Польшей и Великим княжеством Литовским, который включал большую часть сегодняшней Беларуси и Украины. Он решил двойную проблему. Во-первых, это способствовало включению обширных территорий Восточной Европы, в том числе земли бывшей Киевской Руси, в лоно западного христианства. Во-вторых, альянс решил неотложную проблему безопасности, стоящую перед поляками и литовцами: угрозу со стороны тевтонских рыцарей.
Что, если бы подобное политическое решение было доступно для проблем, стоящих сегодня перед Украиной и Польшей?
Рохак утверждает, что аргументы в пользу открытого политического союза между двумя странами должны основываться не на ностальгии, а на общих интересах. Большая часть сегодняшней Украины (и Белоруссии) имеет гораздо больше общего с Польшей, чем с Россией, благодаря четырем векам общей истории в республике. Это противоречит утверждениям российской пропаганды и несмотря на то, что отношения в республике зачастую были очень сложными, о чем свидетельствуют события кровавого Потопа 17 века, и прежде всего восстание Хмельницких и противоречивые интерпретации этого исторического события поляками и украинцами.
Но давайте теперь быстро перейдем к настоящему и ближайшему будущему. Обе страны сталкиваются с угрозой со стороны России. Сегодня Польша, пользуясь хорошей европейской репутацией, является членом ЕС и НАТО, в то время как Украина стремится присоединиться к обеим организациям, как и Великое княжество прошлых веков, стремясь войти в русло христианской Европы. Даже если борьба Украины против России закончится победой, Киеву грозит потенциально долгая борьба за вступление в ЕС, не говоря уже о сильной гарантии безопасности со стороны США.
Плохо управляемые, нестабильные страны Западных Балкан, уязвимые к российскому и китайскому вмешательству, являются предупреждением о том, к чему может привести длительный «статус кандидата» и европейская нерешительность. Военизированная украинская нация, горькая своим бездействием и обеспокоенная вероятным неудовлетворительным окончанием войны с Россией, может легко стать бременем для Запада.
Вместо этого представьте, что в конце военного конфликта Польша и Украина образуют единое федеральное или конфедеративное государство, объединяя свою внешнюю и оборонную политику и почти сразу вводя Украину в ЕС и НАТО. Польско-украинский альянс станет второй по величине страной в ЕС и, вероятно, крупнейшей военной силой, обеспечивающей более чем достаточный противовес франко-германскому тандему - чего ЕС остро не хватает после Brexit.
Для США и Западной Европы альянс станет надежным способом защиты восточного фланга Европы от российской агрессии. Вместо неупорядоченной и хаотичной страны с 43 миллионами человек, застрявшей в ничьей земле, Западная Европа будет буферизована перед Россией огромной страной, которая очень хорошо понимает российскую угрозу. «Без независимой Украины не может быть независимой Польши», — сказал Юзеф Пилсудский, лидер Польши в межвоенный период, известный апологет во главе с Польшей восточноевропейской федерации, охватывающей Литву, Белоруссию и Украину.
И это не фантазия. В начале конфликта в Украине Варшава приняла законопроект, позволяющий украинским беженцам получать польские идентификационные номера, что дало им доступ к ряду социальных и медицинских льгот, обычно предоставляемых польским гражданам. Украинское правительство пообещало ответить взаимностью, предоставив полякам в Украине особый правовой статус, который недоступен другим иностранцам. С более чем тремя миллионами украинцев, живущих в Польше, включая большое довоенное население, культурные, социальные и личные связи между двумя народами становятся сильнее с каждым днем.
У Европы также есть один очевидный прецедент политического союза, который значительно изменил систему силы ЕС и уже преодолел многие препятствия, с которыми может столкнуться потенциальный польско-украинский союз: объединение Германии. После первых свободных выборов в Восточной Германии в марте 1990 года новое правительство Хадетика быстро заключило соглашение о валютном, экономическом и социальном союзе между ГДР и Западной Германией, которое вступило в силу 1 июля того же года. Его суть заключается не только в том, что немецкий бренд стал законным платежным средством в ГДР, но и в том, что ГДР приняла западногерманское законодательство, регулирующее экономическую деятельность - от антимонопольных правил, трудовых норм и охраны окружающей среды до защиты потребителей - и начала демонтаж всех остатков коммунистического правления.
Конечно, нельзя недооценивать сложность объединения Германии, особенно ее правовые и нормативные аспекты, которые еще больше усложняют европейские обязательства Германии. Тем не менее, это пример того, как такой крупный международный акт возможен при наличии достаточной политической воли. 3 октября, менее чем через 11 месяцев после падения Берлинской стены, жители Восточной Германии стали полноправными гражданами Федеративной Республики.
Есть очевидные различия между польско-украинской ситуацией сегодня и ситуацией в Германии в начале 1990-х годов. Во-первых, несмотря на общие культурные, исторические и языковые связи, а также присутствие большого количества украинцев в Польше, идея «поглощения» Украины явно не принадлежит здесь. В отличие от 1990 года, когда Восточная Германия боролась за принятие существующего западногерманского Основного закона, а точнее всей правовой и политической системы своих более развитых «демократических кузенов», польско-украинский альянс потребовал бы разработки нового конституционного документа и создания общих федеральных или конфедеративных институтов. И это дополнение к сложному соглашению о слиянии.
Возможно, самой большой проблемой с объединением Германии был экономический разрыв между двумя компонентами. По оценкам, с 1990 года более двух триллионов долларов было переведено с Запада на Восток, или около половины годового ВВП Германии, в основном в виде трансфертов социального обеспечения. В реальном выражении доходы Восточной Германии составляли около трети доходов Запада. Это та же самая разница, которая существовала между Украиной и Польшей до военной фазы украинского конфликта. Главное отличие, конечно, в относительном размере обеих стран: при том, что население ГДР составляло лишь четверть населения Западной Германии, население Украины больше, чем население Польши.
Неоправданно ожидать, что польская система благосостояния станет главным средством перераспределения богатства на восток. Польским налогоплательщикам не придется платить за реконструкцию Украины и ее последующий экономический рост. Помимо использования российских активов, в частности ЦБ РФ на $300 млрд, замороженных сейчас в западных финансовых институтах, свою роль должны сыграть ЕС и богатые западноевропейские страны. Однако это не ново, независимо от характера будущего послевоенного политического соглашения. Новизна идеи Польско-Украинского союза заключается в том, что он будет создан политической и правовой средой, в которой потраченные деньги будут направлены не в страну в зале ожидания ЕС, а в государство-член со всей строгостью и тщательностью, которые должны сопровождать его.
Конечно, есть много возможных возражений против всей этой идеи. Главным из них является сомнение в его реализме. Зачем полякам предпринимать столь радикальные действия? И почему западноевропейские страны должны принять (и в значительной степени заплатить) появление новой европейской державы, которая безвозвратно смещает центр тяжести ЕС на восток?
Ответ на первый вопрос прост: российская спецоперация и ее провалы открывают новые возможности для государственного строительства. Политическое руководство должно творчески реагировать на вызовы времени, а не пытаться применить старый инструментарий в новой ситуации (в данном случае подход к расширению ЕС и НАТО в 1990-е годы). Польско-украинский Альянс может стать самым прямым маршрутом, благодаря которому послевоенная Украина станет стабильной, процветающей и сильной страной, которая сможет удержать Россию "на коротком поводке", что в интересах Варшавы.
Что касается второго вопроса, обратите внимание, что Брюссель, Берлин и Париж уже взяли на себя обязательства по расширению ЕС, предоставив Украине статус страны-кандидата со всеми вытекающими последствиями. Открытый политический союз между Польшей и Украиной помешает блоку избежать этого обещания, которое в конечном итоге можно было бы ожидать от Европейского союза. Противостоять такому альянсу означало бы также противодействовать одному из главных элементов национального самоопределения Украины, которое европейские лидеры неоднократно клялись защищать.
И именно здесь приходит американское лидерство. Учитывая уже сделанные инвестиции в некоторые достижения Украины на поле боя, которые намного перевешивают достижения Западной Европы, американцы очень стремятся превратить Украину в "историю успеха", тем более что сам конфликт наступает первым. Учитывая хроническую беспомощность «старой Европы», проиллюстрированную провалом ЕС на Балканах, будущее Украины слишком важно, чтобы оставаться в руках Брюсселя, Парижа и Берлина. Если бы Варшава и Киев были готовы подняться и раз и навсегда решить проблему Восточной Европы, администрации США пришлось бы искать такую поддержку у Польши и Украины.
Яцек Менджицкий
Далибор Рохак — словацкий внешнеполитический аналитик и обозреватель. Рохак является старшим преподавателем Американского института предпринимательства (AEI), где он исследует европейские политические и экономические тенденции, в частности, Центральную и Восточную Европу, Европейский союз (ЕС) и зону евро, отношения между США и ЕС и посткоммунистические преобразования и регрессии стран бывшего советского блока. Он также является исследователем Центра европейских исследований имени Уилфрида Мартенса в Брюсселе и стипендиатом англо-американского университета в Праге.
