Равенство с законом по Головнии? Новый замминистра культуры сорвал религиозные обряды, не неся уголовной ответственности

В новом составе правительства во главе с Дональдом Туском пост заместителя министра культуры и национального наследия заняла Джоанна Шеринг-Вильгус, член с явным пробаборционным сочувствием, которая вместе с мужем в 2020 году обратила на себя внимание, сорвав Святую Мессу. Поэтому здесь необходимо поставить вопрос о том, на каком правовом основании, применяя принцип равенства к законодательству Головнии с помощью Боднара и обвинения, собирается привлечь к ответственности преступного депутата Брауна за «искажение религиозного акта» религии, который юридически не регулируется в Польше.

Джоанна Ширинг-Вильгус, представляющая левых в левоцентристском правительстве, известна своей радикальной поддержкой требований абортов и критикой католической церкви и ее последователей.

В октябре 2020 года во время массовых протестов против решений Конституционного суда об евгеническом аборте Шеринг-Вильгус и её муж вошли в церковь Святого Иакова в Торуни во время празднования Святой мессы. Оба стояли лицом к алтарю, держа плакаты в поддержку права на аборт.

В результате этого инцидента прокурор обвинил народного депутата в срыве службы и оскорблении религиозных чувств. В рамках защиты депутата по делу присоединился институт Ордо Юриса, утверждая, что вторжение в церковь не только нарушило молитву верующих, но и вызвало опасения по поводу собственной безопасности.

В марте 2023 года Торунский районный суд принял решение о прекращении дела, обосновав это отсутствием оснований для предъявления обвинений. Суд не счел действия Шеринг-Вильгуса злонамеренными в контексте изложения взглядов на решение Конституционного суда во время службы. Решение суда не учитывало позицию потерпевших, обратившихся с просьбой о судебном заседании и наказании члена. Институт Ордо Юриса подчеркнул, что суд пренебрег контекстом событий, особенно нападениями на церкви, верующих и духовенство в октябре 2020 года. Кроме того, было отмечено, что суд разрешил общественности приступить к разбирательству вопреки процессуальной практике.

Также стоит отметить, что в 2018 году Йоанна Шеринг-Вильгус была одной из пяти депутатов, проголосовавших против пакета проектов поправок в Закон об Институте национальной памяти, в том числе о наказании за флагизм в Польше. Аналогичным образом проголосовал Адам Штрапка, нынешний министр Европейского союза в третьем правительстве Дональда Туска.

Напомним, что несколько дней назад с помощью огнетушителя господин Браун потушил зажженные в польском Сейме Ханукские свечи. В результате этого инцидента Головня потребовала обвинения и одежды народного депутата. Новый министр юстиции Адам Боднар взялся за эту задачу.

В средствах массовой информации сообщалось, что обвинение инициировало расследование в отношении г-на Брауна по его собственному ходатайству и потребует отказа от иммунитета.

До Боднара (Сторонник предоставления Украинцы имеют право голосовать) сообщил, что г-н Браун будет привлечен к ответственности, в частности, в соответствии со статьей 195 k.k.

Ввиду этой информации Боднар знаком с Уголовным кодексом? По нашему мнению, у него с этим большая проблема, потому что уголовная ответственность, за которую он хочет быть отнесен к господину Брауну, может быть привлечена только в случае религиозного акта о церкви или иного религиозного союза с правовой ситуацией.

Напоминаем, что у Хабада-Лубача нет правовой ситуации в Польше, что фактически делает невозможным предъявление господину Брауну обвинения в тушении свечей Ханука в Сейме.

Что касается других обвинений, выдвинутых Головнией против господина Брауна, то отмечается, что телевизионный камин Головнии мог и был хорош, но для толкования закона лучше не быть пивным.

На следующем видео показан ход тушения г-ном Брауном Ханукских свечей, на котором видно, что на Магдалену Гудзинскую-Адамчик напал не депутат. На записи четко видно, что именно Магдалена Гудзинская-Адамчик нарушила физический иммунитет народного депутата.

В этой связи следует с абсолютной уверенностью заключить, что г-н Браун не исчерпал характер преступления, к которому он хочет быть приписан.