Где находится тарифная инфляция?

Автор: Джеффри Такер via Эпохальные времена,

Ну, это неловко...

В течение нескольких месяцев многие, большинство, если не все экономисты предсказывали повторную инфляцию из-за тарифов, введенных администрацией Трампа. Это не небольшое увеличение, а резкое увеличение, которое разрушило 70-летний послевоенный период низких тарифов. Любая экономическая теория предполагает, что новые налоги, уплачиваемые американскими предприятиями и потребителями, будут способствовать росту цен.

Рост цен не происходит.

Данные индекса потребительских цен (CPI) и индекса цен производителей (PPI) были опубликованы на прошлой неделе. Они еще раз подчеркнули этот момент. Инфляция не умерла, но она достигла новых минимумов по сравнению с тем, через что мы прошли в течение четырех лет. Тарифы, похоже, не имеют никакого значения.

ИПЦ работает на 2,37 процента в годовом исчислении.

Индекс липких цен составляет 3,15 процента в годовом исчислении, что является высоким, но на низком уровне после блокировки.

ИПП составляет 2,64 процента в годовом исчислении, что выше целевого показателя, но все еще заметное улучшение.

Учитывая годовую динамику, ежемесячные тенденции выглядят лучше, чем когда-либо. Инфляция в реальном времени ниже 2%.

Невероятно, но все это началось почти со дня инаугурации Трампа.. Я не настолько наивен, чтобы рассуждать о причинах и следствиях. Конечно, многие из указов Трампа отлично подходят для более низких цен. Его энергетическое дерегулирование и дерегулирование продуктов и простое ослабление привязок к промышленности являются дефляционными. Однако внезапное движение вниз более вероятно из-за того, что предыдущая инфляция была потрачена.

Денежная масса только недавно достигла уровня, который был три года назад, склонившись вниз. Резко высокие процентные ставки ФРС явно поглотили огромное количество ликвидности из системы. Все расходы эпохи Байдена потрачены. Триллионы долларов были выброшены из покупательной способности доллара, так что доллар 2025 года стоит на четверть меньше, чем пять лет назад.

Трагедия случилась, и это было ужасно больно. Но по большей части все кончено. Я считаю это самым случайным совпадением событий для администрации Трампа. Президент может взять на себя всю ответственность, даже если она не заслужена.

Это нормально. Это политика.

Но многие люди беспокоились, что введение тарифов даст инфляции второй ветер. До сих пор этого не произошло, что является шоком. Сейчас многие экономисты говорят, что это произойдет. Это имеет смысл в теории, но даже у меня есть сомнения.

Тарифы — это горячий картофель, который кто-то должен держать. Это будут отечественные потребители, отечественные предприятия или поставщики, которые будут платить в виде корректировки цен. Доход не появляется автоматически. Кто-то должен заплатить.

На данный момент это не похоже ни на производителей, ни на потребителей. Насколько мы можем судить. Опять же, это на данный момент. И это еще может произойти. Никто не может сказать наверняка.

Все это служит прекрасным напоминанием о ключевом моменте в экономике, который каждый хочет забыть.

Вот это. Экономика может делать прогнозы, но не количественные. Это, как известно, ужасно называть цифры и даты. Синоптики, которые делают это правильно один раз, почти гарантированно сделают это неправильно в следующий раз. Редкие синоптики, которые получают его правильно два или три раза, мега-гарантированно ошибаются в четвертом или пятом прогнозе.

Экономика отлично справляется с качественными прогнозами. Это равносильно наблюдению, что X вызывает Y при условии, что Z остается постоянным. Это правда, насколько это возможно. Но Z никогда не бывает постоянным. По этой причине экономика не может делать количественные прогнозы с какой-либо степенью надежности.

Это верно сейчас и всегда было правдой.

Беда в том, что это наблюдение — простое и непреодолимое любым нормальным человеческим интеллектом — противоречит тому, что экономика пытается сделать как профессия на протяжении большей части 100 лет.

Девиз большинства экономических школ мысли состоит в том, что наука есть предсказание. Чем лучше прогноз, тем ближе мы подходим к реальной науке. Экономика преследовала эту радугу в течение столетия, но так и не нашла горшок с золотом.

Этот взгляд представляет собой верх интеллектуального высокомерия. В основе реальной экономики лежит человеческий выбор. Человеческий выбор не поддается предсказанию. Экономика не может быть связана с количественным прогнозированием. Его предсказательная сила всегда ограничена качественными сферами. Выходя за рамки этого риска, экономическая наука сама по себе дискредитируется как фальшивая наука.

Экономисты просто не могут себе помочь. Они получают слишком много престижа и карьерного роста, притворяясь, что у них есть хрустальный шар, которого, как показал весь человеческий опыт, не существует. Они просто продолжают пытаться. А это значит, что они продолжают себя дискредитировать.

Конечно, экономисты количественно правы. Тарифы повышают цены в какой-то области и для какой-то группы, но это не совсем предсказуемо. Пока что это не потребители.

Здесь также следует упомянуть об инфляции и ее определении. Новый налог может поднять цены, но это не то же самое, что инфляция, которая, как никогда не устает говорить и доказывать Милтон Фридман, всегда и везде является денежным явлением. Более высокая инфляция означает обесценивание валюты, а не просто повышение цен на конкретные товары и услуги.

Я не сторонник тарифов, но давайте, пожалуйста, будем объективны в эмпирическом случае: пока нет доказательств того, что тарифы Трампа повысили цены. Они, по-видимому, до сих пор потребляются в основном импортерами и не передаются или, возможно, сами поглощаются экспортерами, которые имели достаточно высокую маржу для оплаты тарифов в виде более низких цен, чтобы компенсировать разницу более высоких сборов импортерам.

У нас пока недостаточно эмпирических данных, чтобы все это объяснить. Тем не менее, если мы сохраняем счет здесь, экономисты, которые предсказывали надвигающуюся гибель к концу низких тарифов, не на стороне победителей. Пока что. И здесь есть урок: Возможно, экономисты могли бы использовать дозу смирения.

Мнения, выраженные в данной статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge.