Как интерпретировать результаты недавних выборов в ЕС? Что все это означает для зеленой и глобальной повестки дня ЕС? Мы имеем дело с правым поворотом? Является ли ЕС глобальным игроком? Leszek Jażdżewski (Foundation of Liberte!) ведет переговоры с Пэтом Коксом, бывшим президентом Европейского парламента, в настоящее время европейским координатором скандинавско-средиземноморского сетевого коридора TEN T (транспорт), руководителем миссии по оценке потребностей и реализации парламентской реформы для Европейского парламента и Верховного совета (Кижов, Украина), президентом Фонда Жана Монне для Европы и председателем Консультативного комитета по выдвижению в Европейском инвестиционном банке.
Лешек Яжджевский (ЛЖ): Как мы должны интерпретировать с точки зрения ЕС сумму 27 отдельных национальных выборов, недавно проведенных по всей Европе? Что это на самом деле означает для Евросоюза?
Пэт Кокс (PC): Действительно, проведено 27 отдельных выборов. В течение нескольких десятилетий на выборах в Европейский парламент часто было трудно говорить о Европе, так как 27 выборов на самом деле являются промежуточным голосованием по популярности (или ее отсутствию) нынешних правительств. Это политика. Поэтому они сосредоточены скорее на местных вопросах, а практические вопросы на данный момент не могут быть стратегическими вопросами, которые могли бы сформировать программу Европейского союза.
Тем не менее, результаты выборов на этот раз значительны. Переход направо — широко комментируемый и наблюдаемый — должен быть помещен в соответствующий контекст. Если суммировать всех избирателей крайне правых, то они представляют менее 25% избранных членов Европарламента. Хотя я не хочу умалять значение этого результата, с другой стороны, это означает, что не составлять 75% депутатов. Мы должны смотреть на это явление с правильной точки зрения.
Кроме того, выборы продолжили постепенную эрозию широкого центра европейской политики. Особенно сильное влияние оказала группа Renew Group (преимущественно, но не исключительно во Франции) и Greens (как правило, по всей Европе, но в частности в свете очень проблемных результатов в Германии). Давление на центр сейчас происходит на последующих выборах, и рост остальных через раздробленность политических партий очевиден.
Вторая значительная тенденция, которую мы можем наблюдать, если я вернусь к своему времени в парламенте (1989–2004), заключается в том, что крайне правые партии в то время были более маргинальными, что иногда приводило к остракизму и изоляции. Например, я помню канцлера Вольфганга Шюсселя из OVP в Австрии, который представил Йорга Хайдера в качестве партнера меньшинства правительству в начале 1990-х годов. В течение этого времени Жак Ширак и Герхард Шредер убедили Европейский совет не позволять Австрии голосовать в Совете в течение нескольких месяцев, который, конечно, был окончательно отозван, потому что это было сделано. ультравирус. Однако это изменилось, поскольку Австрийская партия свободы (FPO) в настоящее время является крупнейшей партией в Австрии с точки зрения европейских выборов. Это второе измерение.
Третье измерение заключается в том, что ультраправые партии теперь, конечно, будут назначать комиссаров во многих областях, участвовать в обсуждениях Европейского совета и иметь большую поддержку в Европейском парламенте. Поэтому их представители будут распространяться на всю европейскую систему. В результате сумма этих частей, безусловно, будет иметь большее влияние изнутри, а не только незначительное влияние извне.
Наконец, когда речь идет о политической динамике, когда мы видим, что политическая партия успешна (как это было пять лет назад - не только на уровне ЕС, но и во многих государствах-членах), обычно именно центральные партии "заимствуют" у них средства действия. Это означает, что они теперь могут заимствовать некоторые ключевые лозунги и политические пункты некоторых крайне правых партий, чтобы таким образом попытаться остановить развитие крайне правых и сохранить свою собственную позицию.
ЛЖ: Какие ключевые вопросы предстоит решить новому Европарламенту?
PC: Вероятно, мы станем свидетелями того, как строится химия «соглашения и противодействия» на принципе решения рассматриваемых проблем один за другим. Идея о том, что возникнет один общий интерес, который будет соответствовать всем имеющимся сценариям и законодательным и политическим предложениям, вероятно, будет несколько экзотичной.
В целом со временем будет проведено гораздо больше переговоров по конкретным вопросам. Ключевой член Европейского парламента в новом Европейском парламенте будет членом ЕНП, в то время как ключевой член Европейского парламента был членом ALDE или Renew Europe в течение многих лет - или любого из различных имен, которые мы дали себе как либеральным демократам в последние несколько лет.
В прошлом мы имели решающее значение, потому что большая часть маятника вращалась вокруг нас - будь то с точки зрения экономики, окружающей среды, гражданских свобод или других вопросов. Я думаю, что ключевым депутатом Европарламента теперь будет представитель ЕНП, а это означает, что большинство и маятник могут подтолкнуть немного больше вправо - но не обязательно всегда или полностью - чтобы затем пересмотреть другие вопросы, где встречаются другие коалиции.
Однако для того, чтобы быть избранной и утвержденной, во время сентябрьской политической речи Урсуле фон дер Ляйен придется мобилизовать некоторое центристское большинство, на которое в большинстве случаев можно положиться, когда нужны надежные партнеры.
Что касается индивидуальных подходов, то, поскольку большинство этих шаттлов построены, они могут подвергаться несколько большему изменению в том или ином направлении. Можно, конечно, ожидать, что крайне правые, главная проблема которых заключается в том, чтобы вызвать страх перед иммиграцией, станут, пожалуй, самым важным пунктом их атаки.
Я был очень доволен, когда Европейский суд наложил на Венгрию штраф в размере 200 миллионов евро за неуважение политики предоставления убежища в ЕС, и добавил, что миллион евро в день будет добавлен за дальнейшие нарушения. Орбан яростно отреагировал на это решение, но оно показывает - и это важно для всех, кто верит в либеральную демократию - абсолютную важность целостности, разделения власти и объективности верховенства закона.
Орбан может быть похож на многих других популистов с большим большинством в парламенте — если он имеет его, он может повлиять на независимость судов в своей стране. Однако он не может контролировать Европейский суд. И это важный оплот нашей демократии.
Что касается «Зеленого курса», я, наконец, знаю одно: хотя политика в области изменения климата может меняться с помощью избирательных циклов, физика изменения климата никогда не меняется. Эта физика проста и понятна – чем больше мы вносим парниковых газов в атмосферу в глобальном масштабе, тем больше мы увеличиваем слой изоляции вокруг Земли. Это как согревать чердак, чтобы согреться дома.
Конечно, вам не нужно быть физиком, чтобы понять, как это работает. Но физика не меняется. И если мы наблюдаем рост глобального потепления, мы знаем, что экстремальные погодные явления будут иметь большую интенсивность и частоту — будь то экстремальная жара, мороз, засуха, наводнения, пожары и так далее. Мы это знаем, потому что, к сожалению, мы с этим уже живем. И это явление не пройдет.
В конечном счете, общее благо требует от нас поддержания сильной философии и политики, такой как Зеленый курс. И если есть способы лучше продвигать эту идею, для меня это не проблема. Однако если люди решат отказаться от этих договоренностей, мы заплатим очень высокую социальную, экономическую, экологическую и связанную с биоразнообразием цену, не делая того, что, как мы знаем, правильно.
Есть ли какая-либо другая философия и подход к борьбе с изменением климата, чтобы ЕС мог больше сосредоточиться не только на национальных, но и на глобальных выбросах? Очень сложно «продать» «Зеленую сделку» в ее нынешнем виде.
PC: Давайте начнем с того, где сейчас находится Зеленая сделка. Это позволило Европейскому союзу, что логично, добиваться сокращения выбросов парниковых газов даже при устойчивом первичном экономическом росте. Это очень важное достижение, от которого мы не должны отказываться. Такой подход придал Европейскому союзу большой региональный авторитет в качестве многополярного игрока в многополярном мире переговоров КС.
Если мы, авторы ведущих решений, откажемся от него, это снизит нашу способность оказывать давление на других в глобальном многополярном контексте. Поэтому отказ от того, что мы хотим сделать, а также отказ от того, что мы уже достигли, поставит под сомнение нашу роль в международных переговорах.
Теперь, когда мы перешли на международный уровень, было много сложных вопросов на экономическом фронте, на спорном мультилатерализме, на неограниченной дружбе с Владимиром Путиным и на введении троянского коня в Европу, в том числе через друзей Путина, таких как Виктор Орбан. Все это происходит, и мы должны быть бдительными. Однако я надеюсь, что есть определенные «глобальные общественные блага» (такие как изменение климата), для которых мы найдем мудрость, а также институциональный, политический и дипломатический потенциал, чтобы сделать эти глобальные общественные блага выходящими за рамки формирующегося экономического протекционизма и новых измерений холодной войны. Потому что, если под тяжестью новой холодной войны все втянуто в этот вихрь, то мы потеряем способность оказывать мобилизующее глобальное влияние, которое выходит за рамки логики холодной войны или логики экономического протекционизма - вот почему нам нужны глобальные общественные блага.
Вторая область «глобальных общественных благ» — это проблема контроля над пандемией, а третья — ядерная угроза. Когда я рассматриваю проблему биоразнообразия, все эти вопросы имеют значение. Тогда, как мы видим, у нас есть большая чувствительность, которая политически эксплуатируется с точки зрения уровня иммиграции и обращения с просителями убежища и того, что с ними делать, либо на суше в самом ЕС, либо на море в третьих странах.
Все дебаты продолжаются, но из прогнозов ООН (конечно, с очень большими запасами колебаний, от низких до высоких) ясно, что влияние изменения климата на само человечество настолько велико, что изменение климата станет основной причиной миграции в ближайшие десятилетия, помимо войн.
Когда дело доходит до того, откуда приезжают мигранты, это места, где вы просто не можете больше жить, потому что сельское хозяйство умерло, или уровень температуры невыносим. Хотя неизвестно, куда направляются эти люди, некоторые из них попытаются добраться до таких мест, как Европа или США. Средние оценки середины века показывают, что число климатических беженцев может достигать 250 миллионов. Это выходит далеко за рамки всех миграционных потоков, которые мы испытывали до сих пор, и я не уверен, что мы вообще уделяли этому внимание.
Если посмотреть на Женевские конвенции много десятилетий назад, то термина "климатические беженцы" не существует. Это означает, что климатические беженцы в соответствии с международным правом не признаются вообще. Аналогичным образом, когда речь идет о том, что я называю «глобальными общественными благами», важным вопросом должно быть то, как решать такие проблемы во всем мире.
Мое стремление к определенному уровню трансцендентности для некоторых общественных благ очень сильно. Если мы посмотрим на превосходный доклад Мюнхенской конференции по безопасности в этом году, если я приведу их к одному выражению, мы можем сделать вывод, что в настоящее время мы живем в многополярном мире, но в условиях крайне оспариваемого многосторонности. Иными словами, многие отвергают наши послевоенные многосторонние институты – Китай и страны БРИКС все чаще ставят под сомнение основы этих вопросов. Сейчас существует спорный и многосторонний мультилатерализм, и Европейскому союзу придется иметь дело с ним в менее многополярном мире, чем тот, который мы знали в прошлом.
Например, мы могли видеть это в случае со Всемирной торговой организацией (ВТО) – западная гипотеза заключалась в том, чтобы принять Китай в 2001 году, который должен был принести свободу и демократию в Китай, и процветание Запада, потому что мы должны были получить возможность приобретать более дешевые товары и так далее. Однако выяснилось, что это не принесло Китаю ни демократии, ни свободы в западном смысле, и менее чем через два десятилетия Билл Клинтон, который говорил об этом в своем последнем послании о состоянии Союза в начале 1990-х. Позже, в январе 2017 года, Дональд Трамп охарактеризовал результаты этого решения как американскую бойню. Что важно, между этими двумя интерпретациями - одна из которых представляет собой черное видение американской бойни, перемещения рабочих и деиндустриализации, а другая говорит о надежде на демократию и свободу в Китае, - мы видим огромный разрыв.
Очевидно, что такой высокий риск не окупился с точки зрения демократизации Китая. Китай сейчас является растущим соперником, который, конечно, рассматривается как их ключевой соперник. Между тем Европа находится в очень сложной зоне в этом многополярном пространстве, потому что мы традиционно полагались на гарантии безопасности, которые дают США.
Традиционно в прошлом мы создавали такие организации, как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) и Всемирная торговая организация (ВТО), со всеми их предполагаемыми гарантиями, взаимовыгодными для их операторов, включая Соединенные Штаты и Европу. И чем больше разрыв в отношениях с США (если Дональд Трамп вернется на пост президента), тем больше у Европы будет трудностей с позиционированием в глобальном китайско-американском пространстве.
Я надеюсь, что мы сможем продолжить рациональную приверженность США европейским гарантиям безопасности. Однако они не будут бесплатны в областях европейского поля маневра или по другим вопросам, которые США хотят поставить на повестку американо-китайской конкуренции. Вот почему внутренняя неопределенность связана с политикой, которую мы обсуждали ранее, но неопределенность также существует и за пределами. Мы сталкиваемся с гораздо более сложными, гораздо более серыми сферами и гораздо большей потребностью в умных переговорах внутри Европейского союза и между ЕС и внешним миром. Навыки, необходимые для решения этой задачи, требуют гораздо большего стратегического мышления в Европе.
Если Европейский Союз должен что-то значить для нас (как для отдельных лиц, так и для сообществ) как важный игрок в наших интересах, то мы должны научиться играть в этом новом мире. Одним из ключевых примеров является Глобальный Юг: незападный, Но все глобальные Юг не является Антизападный. Мы должны научиться дружить в местах, не похожих на Запад. И это приводит к ряду вопросов.
Будем ли мы продолжать настаивать на нашем рынке труда и экологических ценностях при заключении сделок? Как насчет торговой услуги? Я не знаю, как Европа пойдет по этому пути. Однако правда в том, что внешняя, многополярная среда будет гораздо более сложным пространством в будущем, чем раньше. В этих более сложных пространствах нам нужно больше мышления и более четкая стратегия. Теперь вы должны подождать и посмотреть, произойдет ли это. Надеюсь, что это произойдет как на уровне наращивания потенциала, так и на уровне руководства Евросоюза.
Этот подкаст был подготовлен Европейским либеральным форумом в сотрудничестве с Movieno Liberal Social и Фондом Либерте! при финансовой поддержке Европейского парламента. Ни Европейский парламент, ни Европейский либеральный форум не несут ответственности за содержание подкаста и за его использование.
Podcast также доступен на платформах Звук звука, Apple Podcast, Стежак и Spotify
Доктор Ольга Лабендовиц в переводе с английского
Читать английский язык в 4liberty.eu
