Спасение декларации от левой и правой полемики

Автор: Питер Берковиц, RealClearPolitics

Прогрессивные левые и постлиберальные правые интеллектуалы сходятся в пренебрежении основополагающими принципами Америки. Нападая под разными углами, оба лагеря используют грубо ошибочные аргументы, чтобы оправдать отказ от Звучащего утверждения 249 лет назад Декларации независимости США о неотъемлемых правах, которые разделяют люди.

Захваченный вкусом к красавице и мелодраме, взращиваемой американским высшим образованием, Оба лагеря хотят переоценить традиционные ценности, изменить мир, а не понять его, и заменить сложности истории упрощенными грандиозными повествованиями о добре и зле.. В то же время их дикие преувеличения, надуманные обвинения и восторженные последователи дают возможность пересказать основополагающие принципы Америки, признать их актуальность для непрекращающихся проблем свободного и демократического самоуправления и восстановить гражданское образование вокруг них.

В «Проекте 1619» изложена версия мнения прогрессивных левых о том, что системный расизм искажает Америку. Опубликованный летом 2019 года в специальном выпуске журнала The New York Times, сборник эссе обязался исправить запись об основании Америки.

Во главе с Николь Ханна-Джонс, которая получила Пулитцеровскую премию за свой вклад, эссеисты проекта 1619 года утверждали, что Соединенные Штаты не были по-настоящему основаны в июле 1776 года, когда Декларация независимости провозгласила, что «эти объединенные колонии являются свободными и независимыми государствами». Америка возникла в 1619 году, когда 20 порабощенных африканцев прибыли на молодую британскую территорию Вирджинии.

Упраздненный в 1865 году 13-й поправкой, злой институт рабства всегда был гротескным оскорблением равенства в неотъемлемых правах, подтвержденных Декларацией. Тем не менее, согласно проекту 1619 года, рабство является самым глубоким субстратом американского существования, затронуло все аспекты Соединенных Штатов и остается определяющим фактом жизни нации. В рассказе Проекта 1619 года самоочевидные истины Декларации независимости об индивидуальных правах и согласии управляемых всегда были так много окон, предназначенных для отвлечения внимания и тем самым увековечивания рабства. Тем не менее, похоже, что 1619 производителей, дистрибьюторов и потребителей проекта потеряли, несмотря на обиды и недоверие, которые в настоящее время обрушиваются на страну. Соединенные Штаты остаются самой свободной, самой толерантной и самой процветающей многоконфессиональной, многорасовой и многонациональной великой державой в истории.

Подходя к вопросам с противоположной стороны политического спектра, но с такой же яростью, «Почему либерализм потерпел неудачу», том 2017 года профессора политологии Университета Нотр-Дам Патрика Динена, Постлиберальные правые считают, что свобода в Америке породила системно коррумпированное и декадентское общество. Главным злодеем, по словам Дина, является Джон Локк. Но, чтобы обвинить Локка в подрыве западной цивилизации в целом и Америки в частности, Дин сводит британского мыслителя 17-го века, и действительно всю современную традицию свободы, к тенденциозному прочтению нескольких строк с первых страниц его классического «Второго трактата о правительстве 1689 года. "

Величайший грех Локка, по мнению Динена, заключается в том, чтобы дать авторитетное выражение утверждению, центральному в Декларации и краеугольному камню американского конституционного правительства, что люди по своей природе свободны и равны. Правильное политическое выражение этого равенства в свободе, утверждает Локк, состоит в свободе в соответствии с устоявшимися законами, принятыми, приведенными в исполнение и вынесенными в конституционном порядке, на который человек согласился.

Динин, однако, приписывает Локку темное тайное учение, согласно которому свобода Локка влечет за собой освобождение от императивов добродетели, долга и закона природы и Бога. Для Динена свобода Локка и, следовательно, свобода Америки с самого начала и по своей сути порождает бессвязное и бесчеловечное требование химеры абсолютной свободы. Динин не допускает, чтобы его полемика отвлекалась на такие основные компоненты мышления Локка, как его настойчивость в обязанности уважать авторитет Бога, его различие между свободой и лицензией и его книга 1693 года «Некоторые мысли о воспитании», которая касается добродетелей и того, как родители должны их воспитывать.

В американских университетах многие студенты столкнутся с пренебрежением прогрессивных левых и постлиберальных правых основополагающими принципами Америки вместо того, чтобы получить надлежащее введение в дело. для Декларация и Конституция. Для таких студентов и даже для граждан, чьи инстинкты, чувства и опыт говорят им, что основополагающие принципы Америки поддерживают нацию, Винсент Филлип Муньос предлагает отличный тоник в «Американских революциях 1776 года», который появляется в летнем выпуске National Affairs.

Профессор политологии в Университете Нотр-Дам (как Дин), МУньос тактично преуменьшает значение того, что, когда приближается 250-летие Америки, не все стремятся отпраздновать Декларацию независимости и политическую революцию, которую она вызвала. " Его эссе, версия которого появится в предстоящем томе Американского института предпринимательства «Религия и американская революция» — части инициативы AEI «Америка на 250» (я внес вклад в более ранний том в серии), — быстро излагает три революционных достижения 1776 года. Эти достижения заслуживают нашей благодарности, торжества и подавления или исключения из университетских учебных программ. Все трое отстаивают неотъемлемые или естественные права и ограниченное правительство, которое их обеспечивает.

Первая революция 1776 года подтвердила, что справедливое правительство основано на согласии управляемых.. Не ставя под сомнение авторитет Бога, американский взгляд порвал с тогдашним превалирующим представлением о том, что легитимная политическая власть проистекает из божественного права. И не оспаривая классическую предпосылку о том, что граждане должны управлять и управляться в соответствии с человеческой природой, основатели Америки отвергли классическую идею о том, что мудрость или моральная добродетель дает решающее право управлять.

Основатели Америки считали, что, хотя люди не равны во всех отношениях и не свободны во всех отношениях, Мы рождаемся равными в правах и поэтому не владеем и не подчиняемся другим. Каждый имеет равное право управлять собой, но никто не имеет права управлять другим. Одним из важнейших видов осуществления права на самоуправление является согласие на осуществление политической власти. На практике это означает, что каждый обязан подчиняться только тем законам – как неприятным, так и приятным – которые вытекают из установленных конституционных процессов, на которые он или она согласились. Согласие может быть дано прямо, как в официальных церемониях, посредством которых иммигранты официально приобретают гражданство, или молчаливо, как в манере туземца, который приобретает обязательство подчиняться законам, живя под ними и пользуясь их благами.

Вторая революция 1776 года показала, что главной целью правительства является обеспечение естественных или неотъемлемых прав. Основатели Америки расстались с традиционным мнением, что целью правительства было совершенствование или спасение душ, но расставание не было вызвано равнодушием или враждебностью к более высоким проблемам. Скорее, основатели исходили из убеждения, что забота о душе является надлежащей ответственностью отдельных лиц, семей и религиозных учреждений.

Обеспечение прав не мешает правительству брать на себя дополнительные обязанности при условии, что они согласуются с равными правами всех для продвижения общего блага. В отличие от влиятельных прогрессивных мыслителей, таких как Герберт Кроли и политических лидеров, таких как Франклин Рузвельт, основатели не считали, что фундаментальная цель правительства состоит в том, чтобы обеспечить непосредственно материальные потребности людей или улучшить все несчастные обстоятельства. Вместо этого они понимали роль правительства как обеспечение условий, включая экономические условия, которые позволили бы американцам быть ответственными - использовать свои естественные права для обеспечения себя, своих семей и тех, кто находится под их опекой. "

Третья революция 1776 года утверждала, что свобода вероисповедания, право людей на поклонение в соответствии с совестью, является основным правом.. Не выражая и не подразумевая антипатии к религии, ограничение власти правительства над религиозными убеждениями и практикой проистекало из решимости защищать веру. Запрет правительству устанавливать религию или препятствовать ее свободному осуществлению отражает убеждение, что истинная религия не может быть продиктована гражданским правом, поскольку она основана на совести и выборе. Еще одной причиной ограничения политического контроля над религией была явная тенденция правительственных чиновников к отсутствию компетентности в толковании Священного Писания и управлении религиозным учением и соблюдением.

С точки зрения учредителей, кроме того, Дух свободы и дух религии были не политическими антагонистами, а политическими союзниками.. По их мнению, поскольку люди по своей природе свободны и равны и наделены разумом, только вера, практикуемая в соответствии с совестью, может быть угодной Богу. И поскольку многочисленные христианские конфессии на момент основания утверждали, что каждый человек ценен в глазах Бога и что власть должна быть разделена между церковью и государством, религия в Америке укрепила принципы естественных прав нации.

Эти три революционных достижения 1776 года, основанные на справедливом правительстве в согласии граждан, сосредоточении правительства на обеспечении прав и защите религиозной свободы из уважения к вере, заслуживают того, чтобы быть широко провозглашенными в празднованиях 250-летия Декларации независимости в следующем году. И изучение их происхождения, интеграция в американское конституционное правительство и последствия для сегодняшних проблем должны быть немедленно помещены в центр гражданского образования в Америке.

Питер Берковиц - старший научный сотрудник Tad and Dianne Taube в Институте Гувера, Стэнфордский университет. С 2019 по 2021 год он занимал должность директора отдела планирования политики в Государственном департаменте США. Его работы размещены на PeterBerkowitz.com, и за ним можно следить на X @BerkowitzPeter.