В одной из своих недавних записей миллиардер Илон Маск упомянул Североатлантический альянс. «Я всегда задавался вопросом, почему НАТО все еще существует, несмотря на то, что его величайший враг и причина восстания, Варшавский договор, были распущены», — написал он в профиле «X». Следующий анализ Мэтью Пискорски:
Долгое время мы были свидетелями парадоксального отсутствия логики относительно целей Североатлантического альянса. В соответствии с принципами рационального мышления эта организация должна вернуться к истории с выходом из Варшавского договора. Вместо этого в течение последней четверти века она расширялась, охватывая страны, которые, согласно договоренностям, принятым до распада Советского Союза, никогда не должны были быть включены в нее. Есть еще более современный парадокс, угрожающий нам вполне реальной опасностью: НАТО вооружается и расширяется перед лицом российской угрозы, которую она сама создала. Он пожарный, который начинает больше пожаров, а затем убеждает в своей необходимости и незаменимости.
Проблема в том, что североатлантический пироман готов поджечь дома своих ближайших соседей. И пожар, который так близко, может легко переместиться в наш дом. Конечно, пироман, когорты его последователей и легионы пропаганды убедят тогда, как и сегодня, что зловещий поджигатель происходит от мифического архетипа геополитического зла — Востока. С другой стороны, эти мелкие споры уже будут иметь значение в ситуации, когда фундамент нашего дома останется разрушенным и разрушенным.
Необходимо было создать горящий огонь сейчас на Украине, который мы продолжаем верить в необходимость героического пожарного/дяди Сэма, старшего/старшего брата, который потерял и смутил Европу, обеспечит (как искренне подчеркивает Дональд Трамп - не бесплатно) противопожарное оборудование собственного производства, якобы лучшее, и уж точно самое дорогое в мире.
Поэтому НАТО является источником проблем безопасности, а не их решением. Причина реальной угрозы, а не защитный агент. Есть, по крайней мере, несколько способов устранить этот триггер войны. Первая — это политическая смена власти — ядра всего альянса, то есть, конечно, в США. Это то, на что многие рассчитывают, и это то, чего они хотят на следующих выборах. Не теряя надежды, добавим к ним ложку горького скептицизма: реальные действия возможной администрации Дональда Трампа могут быть весьма далеки от программы политического трампизма, которая позволила и, возможно, снова позволит его президентские выборы. Возможно, на этот раз.
Второй путь - взять под контроль нашу часть НАТО европейскими, континентальными структурами. Так можно трактовать некоторые заявления лидеров Веймарского треугольника, особенно Германии и Франции, с последнего периода. Эмансипация Европы, однако, является чрезвычайно амбициозной и, возможно, более отдаленной целью, и она, по-видимому, очень мала - не поддается здесь катастрофическим и апокалиптическим предсказаниям.
Третий путь самый простой, хотя на первый взгляд наименее реалистичный и самый радикальный. Мы просто должны попрощаться с пиратом, покидая НАТО, и это против моды присоединяться к нему. Сегодня это кажется невозможным. В этом контексте, однако, стоит вспомнить слова «давайте будем реалистами, давайте требовать невозможного». Сегодня говорить за то, чтобы остаться в рядах альянса - это не только голос за снижение уровня нашей собственной безопасности, но и выражение веры в пропаганду НАТО и их локальные резонансные ящики басен якобы вечных, страшных и ужасающих российских, китайских, иранских, северокорейских и других угроз. Оставаясь за пределами НАТО, мы будем чувствовать себя в большей безопасности, даже по этой простой причине, что мы устраним единственную потенциальную причину для противостояния врагам НАТО, странам, которые не имеют права чувствовать постоянную и растущую угрозу: само присутствие военной инфраструктуры под командованием англосаксов агрессивного альянса. В отличие от некоторых стран нашего региона, у нас нет реальных споров с Восточной ядерной державой. Поэтому заявление НАТО является реалистичной просьбой о политике безопасности, которая должна обсуждаться и анализироваться даже теми, кто не убежден в ее немедленной реализации.
Матеуш Пискорский
Фото Википедии
Польша, No 9-10 (28.02-3.03.2024)
